Alors que les Américains vont Aux urnes aujourd’hui, beaucoup auront eu leur décision quant à savoir pour qui voter, informée par un chatbot alimenté par l’intelligence artificielle.
Selon Pew Research, environ 50 % des adultes américains récemment interrogés ont déjà utilisé un chatbot IA, et 8 % déclarent avoir utilisé ces outils avant les examens de mi-mandat pour trouver des informations sur les candidats et les politiques.
Mais beaucoup d’informations provenant de ces chatbots sont obsolètes et ont été hallucinées ou provenant de sites web partisans.
Même les chatbots soi-disant non partisans comme ChatGPT d’OpenAI, Claude d’Anthropic et Gemini de Google ont été jugés insuffisants lorsqu’il s’agit de questions sur les examens de mi-mandat.
La semaine dernière, AI Mode de Google a refusé de fournir les résultats des élections de 2020 et le chatbot Gemini de la société a déclaré que la date limite pour demander un vote par correspondance en Pennsylvanie était le 3 novembre, plutôt que la date limite réelle du 27 octobre, selon une étude de Forum AI.
Selon l’étude de Forum AI, près de 40 % des réponses électorales données par tous les chatbots traditionnels contenaient au moins une erreur factuelle. En août, lorsque les chercheurs de Forum AI ont demandé pourquoi quelqu’un devrait voter pour Don Davis, membre du Congrès de Caroline du Nord, Claude a donné une réponse qui confondait le législateur avec un « ancien surintendant d’école » du même nom.
Google et Anthropic n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Open AI a dirigé WIRED vers un blog décrivant l’approche de l’entreprise concernant les élections de 2026.
Une partie du problème réside dans le fait que les chatbots dépendent d’un ensemble d’informations en ligne de plus en plus problématique. Une étude menée par NewsGuard a révélé que les chatbots grand public citent les sites Web dits de « slime rose » près de 50 % du temps lorsqu’on les interroge sur les candidats et les politiques liées aux élections de mi-mandat. Les sites « Pink Slime » se présentent comme des sites d’information grand public, mais sont en fait financés par des groupes et des individus politiques ou idéologiques.
À l’approche des élections de mi-mandat, de nombreux autres sites de ce type ont vu le jour, et les chatbots y prêtent attention. Le pire contrevenant, selon NewsGuard, était ChatGPT d’OpenAI, qui citait les sites « slime rose » dans plus de 70 % des recherches, tandis que le chatbot Grok de xAI a obtenu les meilleurs résultats, citant les sites « slime rose » dans 30 % des cas.
«Je ne pense pas que la plupart des Américains soient prêts à traverser une élection à l’ère de l’IA grand public», a déclaré à WIRED Nina Jankowicz, directrice exécutive de l’American Sunlight Project et ancienne tsar de la désinformation sous l’administration Biden. “L’un des problèmes est que les dirigeants et les entreprises ont vraiment trop promis sur ce dont l’IA est capable. Elle doit ingérer ces informations quelque part, et souvent ces sources ne sont pas très bonnes. Et c’est prédictif, donc si elle ne connaît pas la réponse, elle invente souvent des choses.”
