« Bien qu’il n’ait pas d’historique, d’informations d’identification formelles ou de données réelles derrière la grande majorité de nos publications, Wedgewood Polling a été ajouté aux principaux agrégateurs de sondages, notamment le New York Times, FiftyPlusOne et VoteHub, et traité à plusieurs reprises comme une source d’information légitime », indique le communiqué.
Notamment, les trois agrégateurs de sondages mentionnés dans la déclaration ne sont pas des stations de radiodiffusion ou des réseaux d’information dont la programmation est diffusée sur les stations de radiodiffusion locales. C’est pertinent car Carr a déclaré à plusieurs reprises qu’il utilisait simplement l’autorité de régulation de la FCC sur les radiodiffuseurs disposant de licences pour utiliser le spectre public, et non sur les médias qui ne détenaient pas de licence FCC. Le message de Carr a averti hier les radiodiffuseurs de « se conformer à leurs obligations d’intérêt public » selon « les termes de leurs licences fédérales ».
Alors que Wedgewood Polls affirmait que ses données n’étaient soumises à aucun examen minutieux de la part des agences de presse, FiftyPlusOne a déclaré qu’il se préparait à publier un article dénonçant la fraude et avait envoyé une demande de commentaires à Wedgewood. « Ils n’ont pas répondu à notre demande, mais ont plutôt publié une déclaration publique sur les réseaux sociaux admettant qu’ils avaient fabriqué des données », a écrit FiftyPlusOne.
FiftyPlusOne, le New York Times et VoteHub déclarent tous avoir examiné Wedgewood avant de décider d’utiliser ses sondages. CinquantePlusOne a écrit :
Leur déclaration allègue que FiftyPlusOne, le New York Times et d’autres agrégateurs de sondages n’ont pas procédé à un contrôle approprié de leur entreprise avant de regrouper leurs sondages ; c’est faux. Nous les avons contactés pour leur demander qui ils étaient et confirmer la déclaration méthodologique sur leur site Web. On nous a donné deux noms, Jack Sims et Andrew Prater. Nous avons pu confirmer de manière indépendante que Sims avait une expérience antérieure dans le secteur des sondages et examiner en détail leur déclaration méthodologique. Il n’est pas inhabituel pour un sondeur de quitter une entreprise existante, de créer sa propre entreprise et d’autofinancer certaines enquêtes pour se forger une réputation ; nous n’avions aucune raison à l’époque de croire que cette affaire était différente. Wedgewood a fonctionné comme s’il s’agissait d’une société de sondage légitime, notamment en collectant de l’argent auprès de donateurs pour mener des sondages financés par le public et en partageant des données brutes d’enquête (dont nous avons maintenant confirmé qu’elles étaient frauduleuses) avec FiftyPlusOne le 15 octobre 2026.
Le NYT et VoteHub expliquent l’inclusion des sondages
Zachary Donnini, responsable de la science des données de VoteHub, a déclaré qu’après avoir parlé au « responsable des sondages » de Wedgewood, Votehub « leur a attribué une note D et a inclus leurs données de sondage sur notre site ». Pendant ce temps, le New York Times a mis à jour sa page de sondage avec une déclaration concernant Wedgewood.
