Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Si vous êtes une personne très riche et mobile à l’échelle mondiale et que vous vous demandez où planter votre tente, vous êtes probablement très concentré sur deux grandes tendances budgétaires – et conceptuellement opposées.
D’un côté, il y a la Californie et ses semblables, préoccupés par les impacts sociétaux de la montée des inégalités et qui tentent d’imposer des impôts sur la fortune. De l’autre, il y a des pays comme la Grèce, désireux d’attirer les très riches – y compris le gestionnaire de fonds britannique Chris Rokos – avec des accords avantageux, dans l’espoir que la richesse se répercute d’une manière ou d’une autre.
Et puis il y a l’Italie, qui veut faire les deux et risque donc de ne réaliser ni l’un ni l’autre. Le pays s’est présenté avec succès comme un paradis fiscal pour les particuliers fortunés, y compris ceux qui ont fui Londres suite à la suppression des règles de non-dom. Cependant, il envisage désormais d’imposer une « taxe de sortie » aux riches émigrés.
Selon les règles proposées dans le projet de loi de finances du Premier ministre Giorgia Meloni, les résidents actuels détenant plus de 800 000 € d’investissements en actions ou en dettes dans le monde, s’ils se lassaient un jour de La Dolce Vita, se verraient imposer un impôt sur les plus-values de 26 pour cent, qu’ils vendent ou non leurs actifs.
Ce n’est pas totalement sans précédent. Aux côtés des États-Unis, un certain nombre de pays européens – dont l’Allemagne, la France et l’Espagne – prélèvent des taxes de sortie sur les riches. Et cela supprime l’incitation à s’installer dans une juridiction à fiscalité plus faible simplement pour vendre les gains accumulés, ce qui est assez raisonnable.
Mais l’Italie ratisse particulièrement large. Le seuil de 800 000 €, qui s’applique au patrimoine brut d’un résident plutôt que de déduire les emprunts ou les hypothèques, signifie que la taxe concernerait de nombreux professionnels seniors. La version espagnole, en revanche, s’applique à ceux qui disposent de plus de 4 millions d’euros d’actifs.
De plus, le plan de Meloni présente d’autres bizarreries peu attrayantes. Certains contribuables devront vendre des actifs qu’ils auraient autrement détenus plus longtemps pour payer leur facture. Et lorsque les résidents italiens s’installent dans un pays de l’UE et ne vendent pas leurs actions, ils récupèrent leur argent au bout de cinq ans. Il faut peut-être mieux comprendre toute cette histoire comme un prêt forcé à l’État italien.
Le plus gros problème est que l’exit tax envoie des messages contradictoires sur la manière dont l’Italie perçoit la création de richesse. Cela fait moins d’une décennie que le pays a déroulé le tapis rouge aux riches du monde en offrant un taux d’imposition uniforme sur les revenus étrangers. Dans ce cas, la nouvelle mesure épargnerait ces personnes, estiment les experts du cabinet fiscal italien Maisto & Associati. Mais, philosophiquement du moins, cela donne l’impression que l’Italie est plus proche de la Californie que de la Grèce.
Et Meloni a beaucoup à perdre sur ce front. Les propres estimations du gouvernement concernant le bénéfice potentiel du nouveau prélèvement sont minimes, allant de moins de 4 millions d’euros l’année prochaine à un pic de 6,7 millions d’euros pour les quatre années suivantes, avant de retomber à nouveau. En revanche, le régime italien visant à attirer les riches étrangers génère des recettes fiscales annuelles se chiffrant en centaines de millions.
Les électeurs californiens devaient se prononcer mardi sur l’impôt sur les milliardaires. Quelle que soit leur décision, un État où résident bon nombre des plus grandes entreprises du monde peut se permettre d’adopter une ligne ferme envers ses riches résidents. L’Italie – malgré tous ses paysages magnifiques et ses apéritifs exquis – doit travailler un peu plus dur.
[email protected]
