Les élections de mi-mandat aux États-Unis, le 3 novembre, dominent l’actualité nationale et internationale.
Les enjeux de l’élection sont élevés. La course à mi-mandat déterminera quel parti contrôlera le Congrès américain et, en retour, déterminera l’orientation des deux dernières années du mandat de Trump. Il décidera également des positions clés au niveau national et local.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Mais remporter de grandes victoires lors des élections de mi-mandat ne suffira peut-être pas à bouleverser l’équilibre des pouvoirs à Washington, DC.
Pour comprendre les implications des élections de mi-mandat de cette année et ce qui pourrait suivre, Al Jazeera a élaboré cette simple introduction.
Voici pourquoi les élections de mi-mandat aux États-Unis sont importantes au niveau fédéral.
Bataille pour la Chambre des représentants et le Sénat américains
Les élections de mi-mandat ont lieu à mi-parcours du mandat présidentiel, ce qui signifie que le bureau exécutif ne figurera pas sur le bulletin de vote.
Au premier plan se trouvera la bataille pour le contrôle du Congrès. Deux chambres composent le corps législatif américain : la Chambre des représentants et le Sénat.
Étant donné que les membres de la Chambre ont un mandat de deux ans, les 435 sièges de la Chambre seront élus le 3 novembre. Cependant, la plupart des élections sont déjà considérées comme des formalités, avec un favori évident.
Cela ne laisse qu’une poignée de courses – environ 50 – pour décider qui remportera la majorité à la Chambre.
Bien que cela soit sujet à changement, presque tous les prévisionnistes électoraux réputés ont prédit que les démocrates prendraient le contrôle de la Chambre, certains avec jusqu’à 15 sièges.
Les démocrates ont cependant moins de chances de remporter une majorité au Sénat.
Cette chambre ne compte que 100 sièges. Mais comme les sénateurs ont des mandats échelonnés de six ans, seuls 35 sièges sont en élection. Seule une douzaine de ces courses sont considérées comme compétitives.
Pourtant, les démocrates ont vu leurs chances de s’emparer du Sénat augmenter, à mesure que le nombre de courses compétitives augmentait.
Les candidats de gauche ont fait des percées dans des États en rouge profond comme le Texas et le Kansas, créant ainsi davantage d’opportunités pour le Parti démocrate de revendiquer une majorité au Sénat lors de ce cycle électoral.
Parce que le vice-président américain rompt les égalités au Sénat, les démocrates auraient besoin de 51 sièges pour contrôler la chambre.
Que signifie le contrôle des partis ?
Le Congrès adopte des lois et approuve les budgets fédéraux. Mais même si un parti obtient la majorité dans les deux chambres du Congrès, cela ne suffira peut-être pas à contrôler le programme législatif du pays.
Les lois peuvent être adoptées à la majorité simple à la Chambre, mais elles nécessitent généralement une majorité qualifiée de 60 voix au Sénat pour surmonter un processus connu sous le nom d’obstruction systématique. Ce processus peut permettre à un groupe minoritaire de bloquer indéfiniment une législation, à moins d’une majorité qualifiée.
Par conséquent, à moins qu’un parti ne remporte plus de 60 sièges au Sénat, la plupart des lois nécessiteront toujours au moins un certain niveau de soutien bipartisan pour être adoptées.
Même si la législation est adoptée par les deux chambres, le président peut opposer son veto à tout projet de loi qui lui parvient. Pour annuler un veto présidentiel, il faut une majorité qualifiée des deux tiers à la Chambre et au Sénat.
Il est extrêmement rare d’obtenir le large soutien bipartisan nécessaire pour surmonter un veto présidentiel.
La dernière fois que cela s’est produit, c’était en janvier 2021, lors du premier mandat de Trump. À l’époque, le président américain avait perdu les élections de 2020 et il a vu son soutien des législateurs républicains se dissiper lorsqu’il a tenté d’opposer son veto à un projet de loi sur les dépenses de défense.
Il existe néanmoins des cas où le soutien bipartisan l’emporte sur les objections présidentielles. Un projet de loi visant à augmenter l’offre de logements a été adopté à la Chambre et au Sénat avec des majorités sans veto plus tôt cette année, malgré l’opposition déclarée de Trump.
Alors, que se passera-t-il si les Républicains conservent le contrôle du Congrès ?
Les Républicains détiennent actuellement deux majorités au Congrès, avec 53 sièges au Sénat et 218 à la Chambre.
Avec Trump à la Maison Blanche, cela signifie que le parti a détenu ce qu’on appelle un « tiercé trio » gouvernemental au cours des deux dernières années, avec trois leviers de pouvoir sous son commandement.
Les majorités républicaines au Congrès ont aidé Trump à faire adopter certaines de ses lois phares, notamment l’augmentation du financement de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) et la suppression de certaines formes de soins de santé financés par l’État dans le cadre d’un vaste projet de loi fiscale pour 2025.
Mais le nombre des Républicains n’a pas été suffisant pour dépasser l’ensemble de la liste de souhaits législatifs de Trump. Il n’a notamment pas été en mesure de faire adopter sa loi fédérale d’identification des électeurs, baptisée « SAVE America Act », au milieu de l’opposition démocrate.
Il y a également eu une poignée de questions sur lesquelles les Républicains ont défié Trump, notamment sur les tarifs douaniers. Quelques républicains ont également voté pour affirmer l’autorité du Congrès sur la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran.
Si le Parti républicain conserve le contrôle de la Chambre et du Sénat lors des élections de novembre, ses majorités pourraient continuer à soutenir le programme législatif de Trump. Mais il y a une mise en garde importante.
Les législateurs garderont un œil attentif sur le sentiment des électeurs à l’approche des élections de 2028. Trump étant incapable de briguer un troisième mandat, certains républicains pourraient être plus enclins à s’opposer publiquement au président boiteux au cours des deux prochaines années, afin d’améliorer leurs perspectives électorales.
Si les républicains conservent le contrôle du Sénat mais perdent la Chambre, ils pourront toujours aider Trump à confirmer ses candidats aux postes fédéraux clés.
Des centaines de postes fédéraux nécessitent l’approbation d’une majorité simple au Sénat, y compris les rôles dans le système judiciaire, y compris les juges de la Cour suprême.
Et si les démocrates prenaient le contrôle ?
Le parti qui contrôle le Congrès, à quelques exceptions près, peut déterminer quelle législation sera soumise au vote et à quel moment.
Mais pour les démocrates, le résultat le plus important d’une majorité dans l’une ou dans les deux chambres serait la possibilité d’empêcher Trump de légiférer sur son programme au cours des deux prochaines années.
Cela dit, les analystes s’attendent à ce qu’un Congrès dirigé par les démocrates adopte une position largement défensive, rejetant les propositions de Trump.
Passer à l’offensive – et adopter son propre programme législatif – sera bien plus difficile, même si le parti remporte la majorité à la Chambre et au Sénat. Les lois dirigées par les démocrates se heurteraient toujours au droit de veto de Trump.
Cependant, détenir des majorités aiderait les membres démocrates à glisser leurs priorités politiques dans une législation de financement « nécessaire à l’adoption ». Le spectre d’une fermeture du gouvernement pourrait pousser les Républicains à adopter des projets de loi budgétaires, même s’ils ne sont pas d’accord sur tous les termes.
Les démocrates peuvent également soumettre des sujets au vote pour forcer les républicains du Congrès à s’opposer aux politiques populaires ou simplement à prendre position publiquement sur des questions controversées.
Le leader de la minorité parlementaire, Hakeem Jeffries, a présenté un plan de 100 jours si les démocrates prennent le contrôle de la chambre. En tête de l’ordre du jour figurent les votes sur les réductions du financement des soins de santé soutenues par Trump, l’affirmation de l’autorité du Congrès sur la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran et l’annulation du programme tarifaire de Trump.
Ces questions ont divisé la base républicaine et poseraient des dilemmes épineux aux législateurs qui se préparent déjà au vote de 2028.
Les démocrates vont-ils destituer Trump ?
Alors que Trump se mobilise au nom des Républicains à l’approche du vote de novembre, il a exprimé à plusieurs reprises sa crainte que le contrôle démocrate du Congrès puisse conduire à une éventualité : sa troisième destitution.
Trump a déjà été destitué à deux reprises au cours de son premier mandat. « Si nous ne gagnons pas, ils finiront par me destituer », a-t-il déclaré lors d’un rassemblement à Durant, Oklahoma, début octobre.
Si les démocrates prennent le contrôle de la Chambre ou du Sénat, ils prendront la direction de dizaines de commissions. Grâce à ces comités, ils peuvent lancer des enquêtes – avec pouvoir d’assignation à comparaître – sur un large éventail de sujets.
Certains démocrates ont déjà déclaré qu’enquêter sur les allégations de corruption de la famille Trump serait une priorité absolue.
Les législateurs de la Chambre peuvent également introduire des articles de mise en accusation et finalement voter pour destituer les responsables fédéraux, y compris le président, à la majorité simple.
Cependant, le Sénat devra voter pour condamner le responsable à une majorité des deux tiers avant de pouvoir le démettre de ses fonctions.
Peut-être plus important encore, si les démocrates prenaient le contrôle du Sénat, ils seraient en mesure de bloquer la confirmation des nominations par Trump à des postes clés au cours de ses deux dernières années de mandat.
Alors, qu’est-ce qui va changer dans la guerre avec l’Iran et dans l’économie ?
Une poussée démocrate est probablement le signe d’un mécontentement à l’égard de l’administration Trump, mais il n’y aura pas de changement rapide et tangible sur bon nombre des questions qui ont défini la saison électorale.
Par exemple, si les démocrates obtenaient les deux majorités au Congrès, ils pourraient exercer leur influence pour chercher à résoudre les problèmes d’accessibilité financière, en approfondissant des sujets tels que le logement, les soins de santé et le coût de la vie.
Mais ils ne peuvent pas faire grand-chose pour modifier immédiatement la myriade de facteurs qui ont conduit au prix élevé de l’essence et des produits alimentaires. Tout gain serait probablement durement gagné, lent et progressif.
Il en va de même pour la guerre entre les États-Unis, Israël et l’Iran.
En vertu de la Constitution américaine, seul le Congrès peut déclarer la guerre, ce qu’il n’a pas fait depuis la Seconde Guerre mondiale. Les présidents ont longtemps utilisé divers arguments juridiques pour contourner cette exigence constitutionnelle.
Plus récemment, l’administration Trump a fait valoir que la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran ne nécessitait pas l’autorisation du Congrès parce que le président avait le devoir de protéger le peuple américain.
Trump a également fait valoir que la guerre a commencé et s’est arrêtée à plusieurs reprises, renouvelant à chaque fois le délai de 60 jours dont il dispose pour recevoir l’autorisation du Congrès.
Pour réaffirmer le pouvoir du Congrès de déclarer la guerre, les démocrates pourraient adopter une « résolution sur les pouvoirs de guerre » juridiquement contraignante pour maîtriser Trump, mais ils auraient besoin du soutien des deux tiers pour vaincre le veto présidentiel.
Même si une résolution parvenait à surmonter le veto, les experts estiment qu’il est difficile de savoir comment la justice américaine réagirait si Trump faisait fi de la volonté du Congrès.
Les démocrates pourraient néanmoins utiliser leur contrôle sur le Congrès pour tenter d’étouffer tout financement de la guerre.
