« Il est interdit à tout le personnel du ministère de la Guerre de s’engager dans des transactions financières en utilisant des informations non publiques, directement ou indirectement par l’intermédiaire d’un tiers… Les violations peuvent entraîner des poursuites administratives, disciplinaires et, le cas échéant, pénales en vertu du Code uniforme de justice militaire et/ou de la loi fédérale applicable », a écrit Hegseth.
Le mémo indique que parier sur des questions militaires liées au travail d’une personne peut fausser son jugement. « Au-delà de la sécurité opérationnelle, les enjeux financiers peuvent fausser le jugement », écrit-il. “Un logisticien qui a de l’argent à une date de grève a un intérêt à cette date. Un analyste ayant une position sur un résultat a un intérêt à ce résultat.”
Kalshi et Polymarket interdisent tous deux les délits d’initiés. Mais les accusations criminelles du type décrit par Hegseth seront certainement plus dissuasives que l’interdiction des plateformes Kalshi ou Polymarket.
La Maison Blanche a émis un avertissement après des paris suspects
Ce n’était pas le premier avertissement émis en interne par l’administration Trump, a écrit hier l’Associated Press.
“Un groupe de nouveaux comptes sur Polymarket a fait des paris très précis et opportuns sur la possibilité pour les États-Unis et l’Iran de parvenir à un cessez-le-feu juste avant que le président Donald Trump ne l’annonce en avril, ce qui a généré des centaines de milliers de dollars de bénéfices pour les nouveaux clients”, a écrit l’AP. “La Maison Blanche a mis en garde son personnel contre l’utilisation d’informations privées pour négocier sur les marchés prédictifs le jour même de la publication du rapport.”
Lors d’un autre incident, un assistant téléprompteur de Trump aurait gagné 100 000 dollars sur Kalshi en pariant sur ce que Trump dirait dans des remarques préparées.
Les marchés de prédiction ont prospéré grâce à l’approche légère de l’administration Trump en matière de réglementation. L’administration Trump tente également d’empêcher les gouvernements des États de réglementer les marchés, arguant que les lois des États sont préemptées par la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission. Les tribunaux sont parvenus à des conclusions différentes et les gouvernements des États souhaitent que la Cour suprême confirme leur droit d’imposer des restrictions sur les jeux de hasard sur le marché des prédictions.
