Mi-mandat aux États-Unis – Les Républicains font face à une vague bleue croissante

Alors qu’il reste environ dix jours avant les élections de mi-mandat aux États-Unis, le 3 novembre, les rumeurs d’une vague démocrate sont passées des sondages d’opinion à la réalité électorale. Tous les grands pronostics prédisent désormais que les démocrates remporteront la Chambre des représentants. Le statisticien Nate Silver leur donne 75 % de chances de remporter le Sénat, ce que les Républicains détenaient fermement il y a à peine un mois. Le Grand Old Party est confronté à cinq problèmes principaux : un président qui constitue un handicap, des candidats faibles, l’argent qui n’influence pas les électeurs, des fissures au sein du parti et une base partisane se retournant contre la sienne.

Un président sur la défensive

Commençons par le président. Les élections de mi-mandat sont souvent un verdict contre la Maison Blanche. Donald Trump a fait cette élection à propos de lui-même, en disant aux foules de « faire comme si j’étais sur le bulletin de vote ». Son taux d’approbation est inférieur à 40 %. En septembre, il a déclaré aux Républicains lors de courses serrées qu’il visiterait « chacun de ces 35 lieux ». Mais il a fait campagne dans moins d’un tiers. La plupart des arrêts ont eu lieu dans des États qu’il a facilement gagnés, comme l’Oklahoma, l’Alabama, le Tennessee et le Montana, ce qui, selon lui, était sa manière de « les remercier ». Lorsqu’un président rallie des partisans dans des États qu’il a remportés avec d’énormes marges deux ans plus tôt, au lieu de sièges marginaux, cela transmet un soupçon de désespoir.

Lire aussi | Midterms américains : le test de Donald Trump, les enjeux pour l’Inde

Le prochain problème est la qualité des candidats. Le Texas n’a pas élu de démocrate au Sénat depuis 1988. Cette année, le candidat républicain est Ken Paxton, qui a été destitué par la Texas House en 2023 puis acquitté par le Sénat de l’État. Il a également été observé en train de faire la fête en 2025 à Dubaï avec deux fugitifs fédéraux pakistanais-américains qui étaient également ses donateurs. Son adversaire démocrate, James Talarico, ancien enseignant et législateur de l’État, était en tête de deux points dans un sondage Fox News (mais le dernier sondage Fox News répertorié du 15 au 19 octobre montrait une égalité de 49 à 49 %) ; et de trois points dans un sondage de l’Université du Texas (25 septembre-5 octobre).

Le troisième problème se situe au cœur du pays. Le Kansas n’a envoyé que des républicains à ce siège au Sénat depuis 1919, la plus longue séquence pour un parti dans l’histoire des États-Unis. Le président sortant républicain Roger Marshall est à égalité dans les sondages avec Adam Hamilton, un pasteur méthodiste qui a fondé l’une des plus grandes églises du pays. Dans le Nebraska – un État que M. Trump a remporté par plus de 20 points – les démocrates ont cédé la place à Dan Osborn, un ancien dirigeant syndical candidat indépendant. Il est à environ trois points du sénateur Pete Ricketts. Lorsqu’un parti passe les deux dernières semaines à défendre les bastions du Kansas et du Nebraska, il est en retrait.

Le quatrième problème est l’argent. Elon Musk, qui s’est séparé de M. Trump l’année dernière, est désormais le plus grand donateur connu de cette élection, ayant donné plus de 276 millions de dollars à des groupes républicains depuis juillet. Des documents récents montrent que M. Musk a donné 158 millions de dollars au Fonds pour le leadership du Sénat et 10 millions de dollars distincts au Lone Star Liberty PAC, qui soutient la campagne de M. Paxton au Sénat. Malgré cela, M. Talarico, le candidat démocrate, est toujours en tête. L’argent peut acheter des publicités télévisées, mais il ne peut pas facilement vaincre un sentiment national façonné par des prix élevés, une guerre impopulaire avec l’Iran et des raids d’immigration.

La leçon de l’Ohio

L’Ohio combine ces problèmes, ce qui en fait la course la plus révélatrice. Vivek Ramaswamy, ancien candidat à la présidentielle soutenu par M. Trump, semblait confirmé au poste de gouverneur d’un État que le président a remporté trois fois. Son adversaire, Amy Acton, ressemblait à une cible facile. En tant que directrice de la santé très impopulaire de l’Ohio pendant la pandémie de COVID-19, elle a ordonné des confinements, fait face à des manifestants armés chez elle et a demandé aux républicains de tenter de lui retirer ses pouvoirs avant de démissionner en 2020. M. Ramaswamy et ses partisans ont dépensé environ 101 millions de dollars en publicité, dont 36 millions de dollars de son propre argent, soit environ trois fois ce que Mme Acton a dépensé. Pourtant, récemment, il était en retard d’environ trois points en moyenne sur elle. Parmi les électeurs indépendants, sa note nette est de moins 25, la plus basse pour un candidat républicain au poste de gouverneur de l’Ohio ce siècle.

Cette semaine, sa campagne a annoncé son intention de dépenser 4 millions de dollars pour promouvoir une publicité mettant en vedette l’ex-mère de Mme Acton la traitant de menteuse, suscitant les critiques des républicains, notamment du gouverneur Mike DeWine et du sénateur Jon Husted.

Cela peut en grande partie s’expliquer par l’humeur nationale, puisque le candidat du parti au Sénat dans l’Ohio est également en retard d’un montant similaire. Mais certains des problèmes de M. Ramaswamy proviennent de son propre parti. Son rival à la primaire républicaine, Casey Putsch, a posté une vidéo de lui avec un fusil l’invitant à jouer aux « cowboys contre Indiens ». Il a qualifié M. Ramaswamy de « bébé présentateur » et a déclaré qu’il n’y avait « rien de vaguement américain » chez lui. Pourtant, près d’un électeur républicain sur cinq aux primaires a choisi M. Putsch. Le commentateur d’extrême droite Nick Fuentes a demandé à ses partisans de s’opposer à M. Ramaswamy, tandis que les étudiants participant à un événement de jeunesse conservateur se demandaient si un hindou pouvait représenter un État chrétien. La colère remonte à la controverse H-1B en décembre 2024, lorsque M. Ramaswamy a déclaré que la culture américaine sous-estimait l’excellence, ce qui a provoqué la colère des électeurs du programme « Make America Great Again » (MAGA). Aujourd’hui, le même parti qui se demandait autrefois qui appartenait à l’Amérique pose la même question à propos de son propre candidat.

Blessures auto-infligées

L’Ohio est une bonne leçon pour les républicains. Un parti peut se sortir d’un président impopulaire, d’un candidat faible ou d’une carte électorale difficile au cours d’une année donnée. Mais c’est beaucoup plus difficile lorsque tous ces problèmes surviennent en même temps et que la base du parti commence à juger ses propres candidats en fonction de leur race, de leurs origines et de leur religion. Si les démocrates gagnent le Texas, le Kansas, le Nebraska ou l’Ohio le 3 novembre, ce sera une vague, et les républicains y auront contribué. Peut-être qu’ils méritent cette perte.

Anil Raman est un brigadier à la retraite et chercheur au programme de géopolitique de l’institution Takshashila.

Publié – 24 octobre 2026 à 00h36 IST