Icônes d’accordéon : lesquelles fonctionnent le mieux ? — Magazine fracassant

Icônes d’accordéon : lesquelles fonctionnent le mieux ? — Magazine fracassant


Alors, quelle est l’icône le plus fiable montrer l’expansion et l’effondrement pour les accordéons ? Y a-t-il vraiment une différence notable entre les carets, les chevrons, les flèches et les triangles ?

Eh bien, la recherche montre qu’il existe effectivement une certaine différence. Mais ce qui est plus intéressant c’est que les menus partagés sont nocifspourquoi il est préférable de ne pas avoir d’icônes et d’étiquettes de texte liées à différentes actions, et pourquoi le curseur est le choix d’icône le plus sûr. Allons-y !

Étude sur les icônes en accordéon de NN/g : une analyse complète des icônes (caret, flèche, plus, aucune) les plus efficaces pour signaler le comportement en accordéon par rapport à la navigation dans les pages
Recherche de NN/g sur les icônes d’accordéon qui fonctionnent et celles qui créent de la confusion. S’il s’agit d’un lien, soulignez-le. S’il ouvre un accordéon, utilisez un curseur. C’est aussi simple que ça. (Grand aperçu)

Aucune icône = ouverture de la page

Les résultats ne sont pas très surprenants : sans aucune icône utilisée, les utilisateurs s’attendent à ce qu’en appuyant sur l’élément de menu, ils accèdent directement à une nouvelle page. Les utilisateurs ont souvent du mal avec icônes personnalisées car ils ne signalent pas clairement qu’ils vont ouvrir un accordéon. Et les gens ont tendance à appuyer de manière assez égale sur l’icône et sur l’étiquette pour la plupart des icônes.

Résultats de l'étude sur les icônes en accordéon montrant les attentes des utilisateurs par type d'icône (pas d'icône, de flèche, de signe d'insertion et plus) et comment chacun affecte si les utilisateurs s'attendent à une navigation de page ou à une ouverture en accordéon
Les participants étaient également susceptibles d’appuyer sur l’étiquette de texte ou sur l’icône, à l’exception du curseur, où les gens appuyaient davantage sur l’icône. Tiré de l’étude NN/g sur les icônes d’accordéon. (Grand aperçu)

De nombreux modèles (comme celui ci-dessous) ont tendance à légèrement compliquer les choses à l’excès en ajoutant des flèches et des carets pointant partout, selon l’état de l’accordéon. Mais généralement, nous n’avons pas besoin d’utiliser une flèche pour indiquer un lien vers la catégorie.

Résultats supplémentaires de l'étude sur les icônes en accordéon NN/g montrant le comportement de frappe d'icône par rapport à celui de frappe d'étiquette dans différents types d'icônes et états d'accordéon.
Les gens ont tendance à appuyer de manière assez égale sur l’icône et sur l’étiquette, ce qui signifie que le choix de l’icône affecte toute la zone touchée, et pas seulement le signal visuel. Tiré de l’étude NN/g sur les icônes d’accordéon. (Grand aperçu)

La règle générale est très simple : s’il s’agit d’un lien, le moyen le plus simple et le plus efficace est de souligne-le simplement – sans aucune flèche, signe d’insertion ou autre icône. Ce n’est peut-être pas particulièrement excitant, mais cela fonctionne parfaitement à chaque fois.

Comportement confus avec les flèches ▶ et les boutons partagés

Utiliser une icône de flèche orientée vers la droite ▶ n’est-ce pas associé à l’attente d’accéder directement à une nouvelle page. Et avoir la même icône pointant vers le bas ▼ n’implique pas nécessairement qu’un accordéon va s’ouvrir en appuyant/cliquant.

C’est une bonne idée de éviter les boutons fendus pour les accordéons – où l’étiquette de texte renvoie directement à une page, mais l’icône ouvre l’accordéon. Au lieu de cela, il est beaucoup plus fiable de permettre aux utilisateurs de cliquer sur une catégorie principale et d’afficher le menu ; et pour accéder à la page de catégorie, nous ajoutons un lien vers celle-ci dans le menu.

Navigation DHL montrant l'utilisation des icônes en accordéon dans un contexte de commerce électronique réel : un exemple de la façon dont une grande marque d'expédition et de logistique applique des signifiants en accordéon dans la conception de ses menus
Une navigation en accordéon de DHL : pas de flèches inutiles, pas de menus fractionnés, avec des liens « Aperçu » dans chaque section. (Source de l’image : DHL.de) (Grand aperçu)

Plus +/− et les flèches ↓/↑ sont compris, mais peuvent être mal compris

Pour les accordéons, nous utilisons généralement +/− ou des flèches ↓/↑ pour signaler les états développés et réduits, et cela fonctionne généralement bien. Cependant, les deux ont beaucoup d’interprétations différentes. Plus + peut signifier n’importe quoi, depuis l’enregistrement pour plus tard jusqu’à l’ajout au panier en passant par le zoom avant, et peut être particulièrement déroutant pour la navigation à plusieurs niveaux, avec plusieurs niveaux ouverts en même temps.

Modèle d'accordéon à bouton divisé montrant le problème d'avoir une étiquette de texte liée à une page pendant que l'icône ouvre l'accordéon - une interaction déroutante qui échoue aux tests d'utilisabilité
Ce que les utilisateurs attendent réellement : davantage de personnes s’attendent à une nouvelle page lorsqu’ils cliquent sur une flèche, mais encore plus lorsqu’aucune icône n’est fournie. Tiré de l’étude NN/g sur les icônes d’accordéon. (Grand aperçu)

Les flèches ↓/↑ peuvent signifier faire défiler ou glisser ou trouver la correspondance suivante, mais aussi un saut vers une partie particulière d’une page. Les flèches plus et les flèches sont bien comprises et fonctionnent, mais selon la conception, cela peut prêter à confusion, principalement parce que ils sont surchargés.

Conclusion

Le choix le plus sûr consiste à utiliser le curseur/triangle pointant vers le bas ▼ par défautet remplacez-le par un curseur pointant vers le haut ou un curseur pointant sur le côté ▶ lors de l’interaction. Si vous avez besoin d’une alternative, alors +/- fonctionne généralement bien aussi.

Recherche scientifique Lens.org sur mobile montrant l'expansion/la réduction en accordéon : le téléphone de gauche affiche une liste de résultats réduite avec une icône de curseur vers le bas, la droite montre le même élément développé avec le résumé visible et une icône de curseur vers le haut.
Le curseur fonctionne bien pour l’expansion des résultats de recherche. Lens.org utilise un curseur vers le bas pour indiquer les éléments pliables. (Grand aperçu)

Mais nous n’avons certainement pas besoin d’icônes ou de flèches supplémentaires pour indiquer où vont les liens. Il en va de même pour les menus fractionnés, qui produisent souvent plus d’erreurs que d’aide. Au lieu de cela, nous avons un bouton ou une liste déroulante qui fait exactement une chose : affiche toutes les options et permet aux utilisateurs d’explorer.

Et si vous avez besoin d’un lien direct, nous lions le titre directement à la page et souligne-le. Le plus souvent, plus simple est mieux.

Note de l’éditeur

Nous espérons que ces merveilleux projets vous seront utiles, mis en place par de merveilleux créateurs. Un merci amical à tous ceux qui partagent leur travail avec des gens à utiliser et à apprendre ! C’est l’une des raisons pour lesquelles nous aimons vraiment le Web et les personnes qui le construisent et le conçoivent. 💚

Chez Smashing, nous aimons le Web. C’est pourquoi nous publions des articles et des livres, organisons des ateliers et des événements autour de tout ce qui concerne le Web. Nous aimons voir ce que nous pouvons tous faire pour rendre le Web plus accessible et plus utilisable. Nous aimons également organiser et assister à des événements en ligne – avec remises amicales pour les grands groupes (5+ participants) et les écoles et étudiants. Intéressé? Envoyez-nous simplement un e-mail et nous réglerons le problème !

Éditorial fracassant
(ouais)



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *