Le marché électoral de Polymarket en Éthiopie a vu plus de 41 millions de dollars négociés sur un candidat qui n’est pas devenu Premier ministre, tandis que seulement 173 000 $ ont été misés sur le vainqueur éventuel. Ce modèle fait partie d’un volume combiné de plus de 600 millions de dollars sur les marchés électoraux de la plateforme en Éthiopie et en Roumanie, où les échanges se sont poursuivis après des événements électoraux majeurs.
Cette activité soulève des questions sur la durée pendant laquelle les contrats électoraux doivent rester ouverts et si le volume des gros titres reflète un véritable intérêt. Une grande partie des échanges impliquait des candidats de longue date ou perdants, selon l’enquête de WIRED.
Les échanges se sont poursuivis après les résultats
Le Parti de la prospérité éthiopien a remporté 438 sièges parlementaires lors des élections d’été, contre 13 pour son plus proche concurrent, ouvrant la voie au Premier ministre Abiy Ahmed pour un autre mandat de cinq ans. Pourtant, le marché a enregistré plus de 41 millions de dollars d’échanges grâce au chef de cabinet d’Ahmed, Shimelis Abdisa, qui est devenu le prochain leader.
Le volume total du marché éthiopien a dépassé 285 millions de dollars, la quasi-totalité étant liée aux candidats perdus. MSR Decode, une société d’analyse de marché prédictive, a estimé qu’environ 284 millions de dollars provenaient de paires de comptes négociant de manière répétée les uns avec les autres, a rapporté WIRED.
Les règles de Polymarket liaient la résolution à la nomination officielle d’Ahmed et à son serment d’office, de sorte que le marché est resté ouvert pendant 123 jours après le vote. Shana Bautista, responsable du renseignement et des enquêtes mondiales de Polymarket, a déclaré que la société avait signalé l’activité, enquêté et bloqué les comptes. L’entreprise n’a pas répondu aux questions complémentaires sur les raisons pour lesquelles elle pouvait échanger autant avant l’intervention.
Le processus de l’élection présidentielle roumaine de 2024 a été annulé en raison de craintes d’ingérence étrangère. Polymarket a maintenu le marché électoral initial ouvert tandis qu’un marché distinct était ouvert pour le vote suivant, créant ainsi une nouvelle période pendant laquelle les contrats liés à un processus perturbé restaient disponibles.
Le volume n’est pas une preuve de la demande du marché
Le volume des échanges augmente souvent avec les probabilités perçues d’un résultat, les favoris attirant généralement plus d’activité que les longs shots. Mais des achats et des ventes répétés peuvent gonfler le volume sans représenter des niveaux comparables de capital distinct ou d’intérêt réel.
Rajiv Sethi, professeur d’économie au Barnard College qui étudie les marchés de prédiction, et ses collègues ont développé un algorithme qui signale la quasi-totalité du volume du marché roumain comme suspect ; pendant certaines semaines, il a classé 99,6% comme wash trading. Cette pratique, qui donne l’impression d’une activité intense à travers des transactions répétées, est interdite par les conditions de Polymarket et interdite sur les bourses financières américaines réglementées.
MSR Decode a examiné plus de 38 000 boucles commerciales post-électorales sur le marché éthiopien. Plus de 98 % n’ont laissé aucune partie avec un gain ou une perte, et la durée médiane des comptes détenant des contrats avant de les revendre était de neuf secondes. L’entreprise a identifié l’activité agricole – augmentant artificiellement le volume enregistré – comme l’explication la plus probable, mais l’analyse n’a pas établi qui contrôlait les comptes ni leur intention.
Des questions de surveillance demeurent
Sethi a décrit l’activité roumaine comme plus dramatique que le cas éthiopien, mais a averti que le «wash trading» apparent n’est pas toujours du «wash trading». Une étude antérieure menée par Sethi et ses collègues a également trouvé des preuves d’un commerce de lavage généralisé sur la plateforme offshore de Polymarket.
Polymarket a levé plus d’un milliard de dollars pour une valorisation estimée à 21 milliards de dollars et a déclaré un chiffre d’affaires annualisé supérieur à 1 milliard de dollars plus tôt cet été. Le volume est une mesure importante de l’activité de la plateforme, ce qui rend conséquente la distinction entre les transactions réelles et les transactions répétitives. La CFTC a refusé de dire si elle examinait ces transactions électorales ; elle a déjà enquêté sur des soupçons de manipulation sur Polymarket, impliquant généralement d’éventuels délits d’initiés. Le débat sur les garanties des marchés prédictifs et le contrôle des contrats inclut désormais la question de savoir comment les plateformes surveillent les marchés une fois que l’événement sous-jacent a été effectivement décidé.
