Trois médias ont renforcé leur plainte contre la Maison Blanche concernant l’accès, affirmant qu’elle continue de défier les ordonnances d’un juge en refusant de les laisser reprendre la couverture du président Donald Trump dans le bureau ovale et sur Air Force One – violant ainsi leur droit à la liberté d’expression en continuant de les tenir à l’écart du « pool » de presse en rotation.
CNN, MS NOW et Politico ont déclaré mercredi que le président exerçait des représailles contre eux pour des reportages qu’il n’aimait pas, ce qui viole les ordonnances précédentes du juge de district américain Timothy Kelly ordonnant à l’administration d’autoriser les journalistes des médias à réintégrer pleinement le groupe de journalistes couvrant le président.
Même après ces ordres, la Maison Blanche a continué d’empêcher les journalistes de ces médias de couvrir Trump dans «les endroits mêmes où le président interagit le plus fréquemment avec la presse», a déclaré Theodore J. Boutrous Jr., l’avocat des médias, dans un communiqué.
Le dossier le plus récent demande au tribunal de rendre permanentes ces ordonnances antérieures.
La question est de savoir si le président, ou n’importe qui d’autre, peut punir les médias pour le contenu de leurs reportages. Les agences de presse affirment que cela constitue une « discrimination de point de vue » interdite par les protections de la liberté d’expression du premier amendement.
Trump insiste sur le fait qu’il n’est pas obligé de laisser entrer les médias dont il n’aime pas les reportages sur le terrain de la Maison Blanche, sur Air Force One ou dans d’autres régions. La Maison Blanche n’avait pas répondu au procès modifié jeudi matin.
« Tous les organes de presse sont désormais confrontés au risque de sanctions similaires pour une couverture que le président juge insuffisamment favorable », ont écrit les médias dans leur dossier, « et le public est privé d’informations actuelles et complètes sur son gouvernement ».
Le dossier intervient environ deux semaines après que Kelly a statué que CNN, MS NOW et Politico étaient susceptibles de réussir dans cette affaire extraordinaire opposant le président aux médias qui le couvrent.
Dans une victoire pour les journalistes, Kelly a élargi une décision antérieure et temporaire selon laquelle l’administration avait violé le droit des médias à une procédure régulière en vertu du Cinquième Amendement. Le 13 octobre, Kelly s’est également ralliée à un deuxième argument avancé par les médias : selon lequel l’interdiction de Trump violait le droit à la liberté d’expression du premier amendement.
Kelly a rejeté le raisonnement de Trump selon lequel l’interdiction était motivée par des objectifs politiques, tels que la protection de la sécurité nationale. Il a fait valoir que l’interdiction était le résultat de la conviction déclarée de Trump que les reportages des médias étaient inexacts et biaisés.
« En termes simples », a écrit Kelly dans son avis, « il s’agit d’une discrimination de point de vue illégale » : le gouvernement prend des mesures contre des types de discours ou de couverture médiatique qu’il n’aime pas.
