La défense affirme que l’inconduite du juré et les interrogatoires du juge ont eu un impact sur le procès de Clancy pour étranglement de ses trois enfants.
Publié le 2 novembre 2026
Lindsay Clancy, la mère américaine accusée de meurtre pour le meurtre de ses trois jeunes enfants, est revenue devant le tribunal pour tenter d’obtenir l’abandon des accusations.
Les avocats de Clancy ont exhorté lundi le juge William Sullivan à rejeter les accusations de meurtre au premier degré portées contre elle dans l’État du Massachusetts aux États-Unis, affirmant que la rejuger pour le meurtre de ses trois jeunes enfants violerait ses droits constitutionnels. Les procureurs ont déclaré qu’ils avaient l’intention de rejuger Clancy si l’affaire progressait, mais n’ont pas décidé si elle ferait face aux mêmes accusations de meurtre au premier degré.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
L’audience de lundi était sa deuxième comparution devant le tribunal depuis septembre, lorsque les jurés n’étaient pas parvenus à se prononcer lors de son procès.
Clancy a étranglé ses trois enfants avec des bandes élastiques en 2023 chez elle à Duxbury, une banlieue de Boston dans le Massachusetts. Clancy a ensuite tenté de se suicider en se coupant avec un couteau et a été paralysée après avoir sauté d’une fenêtre du deuxième étage.
Lors de l’audience de lundi, l’avocat de la défense Martin G Weinberg a soutenu que le juge aurait dû enquêter plus en profondeur après que le président du jury ait envoyé deux notes indiquant qu’un juré ne respectait pas les règles. Un interrogatoire plus approfondi aurait pu révéler des motifs justifiant la révocation du juré, identifié comme Michael Desronvil, et la poursuite des délibérations, a-t-il déclaré.
Après avoir reçu les notes, Sullivan s’est entretenu avec chaque juré, leur rappelant leurs devoirs et leur expliquant ce qui constitue un doute raisonnable dans une affaire judiciaire. Il a demandé s’ils pouvaient appliquer la loi à cette affaire, et tous ont répondu oui.
Mais Weinberg a fait valoir que Sullivan n’était pas allé assez loin. Un juré qui prétendait pouvoir respecter la loi aurait pu mentir, a déclaré Weinberg, et la situation justifiait d’interroger le président séparément pour en savoir plus sur ce qui se passait pendant les délibérations.
La procureure adjointe Jennifer Sprague a soutenu que rien n’indiquait que le désaccord du juré récalcitrant provenait d’un parti pris personnel ou d’une incapacité à délibérer, plutôt que d’une évaluation différente de la preuve.
Sprague a déclaré que le juge avait géré l’impasse du jury de manière appropriée, affirmant que le fait qu’un juré s’enfonçait dans ses talons ne signifiait pas que Sullivan devrait risquer d’interférer avec les délibérations en l’interrogeant.
“Il ressort clairement du dossier que ce juré n’a pas refusé de délibérer”, a déclaré Sprague. “Il a refusé d’accepter.”
L’avocat de la défense, Kevin Reddington, a accusé le seul juré récalcitrant d’avoir utilisé un téléphone portable pour rechercher des termes liés à l’affaire et s’est demandé s’il avait dit la vérité lors de la sélection du jury.
Clancy n’a jamais contesté le meurtre de ses trois jeunes enfants en 2023, mais son avocat a fait valoir qu’elle souffrait de psychose post-partum et qu’elle était incapable de contrôler son comportement. Les procureurs ont reconnu que Clancy, aujourd’hui âgée de 36 ans, souffrait de problèmes de santé mentale, mais ont déclaré qu’elle avait agi délibérément et avait compris que ses actes étaient mauvais.
Sullivan ne s’est pas immédiatement prononcé sur la requête en rejet. Il a programmé une autre audience pour le 16 novembre et a suggéré qu’un nouveau procès pourrait commencer en mars.
Une autre motion qui devrait être discutée est la demande de l’État du Massachusetts visant à imposer un silence interdisant aux avocats et à leurs partisans « de faire des déclarations extrajudiciaires aux médias qui auraient une forte probabilité de nuire matériellement à la procédure pénale ».
